7 августа 2022 года в 13:53

Я — русский и не хочу в СССР 2.0

Я - русский, и не хочу в СССР-2.0 по многим причинам, в том числе и по этой:                                    





"Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это неспособен. Принимать нищую русскую жизнь - ниже собственного достоинства грузин...
Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках, поскольку они принимают исходные данные проблемы, саму зависимость от внешнего врага, на которой они слишком сосредоточились. Они не замечают, что зависят от решений русских относительно самих себя. С этим надо решительно порвать. Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!"
(М. Мамардашвили, любимый "философ" отечественных свободолюбцев. В сборнике "Как я понимаю философию". М.: "Прогресс" - "Культура", 1992)    


Следует уважать стремление маленьких гордых наций жить свободно, без русских!
Желательно бы ещё - без русских денег.
Из истории вопроса:
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом  государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его  рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан  Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали  направляться на экономическое и социальное развитие кавказских,  среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23-24).
Весь  этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных  республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты  союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из  основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в  республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла  решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она  никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К.  Орджоникидзе, "Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет,  дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов... Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России" (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
Уже в 1924-1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении  составляла 90 %, а Украины - более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина  СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы  Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб.,  Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г.  входили Грузия, Армения и Азербайджан) - 129,1. В результате такой  политики за период 1922-1972 гг. промышленное производство возросло в  Таджикистане в 513 раз, в Армении - в 527, в Узбекистане - в 239,  Казахстане - в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 %  налога с оборота, в то время как Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5,  Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Казахстан и  Туркмения - 100.    


Особенно ярко "затюканность" России видна на примере положения русской  деревни. Замечательно, например, что в феврале 1930 г. ЦК принял  секретное постановление, в котором запрещалось применять в национальных  районах Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Северного Кавказа и  Бурят-Монголии те методы коллективизации, которые использовались в  русских областях. По расчетам В. П. Попова, в военном 1944 г. в РСФСР  средний валовой доход на колхозный двор составлял 8917 руб., 17 % этой  суммы уходило на прямые налоги (сельхозналог - 8,1 %, военный налог -  8,9 %), 9,2 % - на так называемые "добровольные платежи" (займы,  лотереи). Аналогичные показатели по республикам Закавказья:  Азербайджанская ССР - 14 530 руб., 6,4 % (2,6 и 3,8), 7,4 %; Грузинская  ССР - 20 199 руб., 8 % (3,6 и 4,4), 5 %; Армянская ССР - 16 325 руб.,  6,9 % (2 и 4,9), 5,1 %. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 г. смоленский  колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп.,  эстонский - 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский - 2 кг 40 г  зерна и 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов  растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной  России в 1950-х гг. была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз  ниже, чем в Грузии.
Но и сравнение жизни в городах было не в пользу России. В 1988 г.  этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале  "История СССР": "На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в  крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных  городах большинства республик. Что особенно печально, Москва - столица  СССР и величайший город России - по показателям развития  социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!]  городов страны".    


В СССР русские были "неудобной нацией" - термин, который ввёл  профессор Гарварда Терр Мартин,  чья монография "Империя положительной деятельности. Нации и  национализм в СССР. 1923-1939" опровергает постулат о русском народе как  "угнетателе" национальных окраин и главном виновнике распада СССР.  Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр  на службу окраинам, в результате чего русские и стали "неудобной  нацией".    
"Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это неспособен. Принимать нищую русскую жизнь - ниже собственного достоинства грузин...
Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках, поскольку они принимают исходные данные проблемы, саму зависимость от внешнего врага, на которой они слишком сосредоточились. Они не замечают, что зависят от решений русских относительно самих себя. С этим надо решительно порвать. Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!"
(М. Мамардашвили, любимый "философ" отечественных свободолюбцев. В сборнике "Как я понимаю философию". М.: "Прогресс" - "Культура", 1992)    
Следует уважать стремление маленьких гордых наций жить свободно, без русских!
Желательно бы ещё - без русских денег.
Из истории вопроса:
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом  государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его  рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан  Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали  направляться на экономическое и социальное развитие кавказских,  среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23-24).
Весь  этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных  республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты  союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из  основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в  республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла  решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она  никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К.  Орджоникидзе, "Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет,  дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов... Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России" (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
Уже в 1924-1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении  составляла 90 %, а Украины - более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина  СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы  Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб.,  Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г.  входили Грузия, Армения и Азербайджан) - 129,1. В результате такой  политики за период 1922-1972 гг. промышленное производство возросло в  Таджикистане в 513 раз, в Армении - в 527, в Узбекистане - в 239,  Казахстане - в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 %  налога с оборота, в то время как Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5,  Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Казахстан и  Туркмения - 100.    
Особенно ярко "затюканность" России видна на примере положения русской  деревни. Замечательно, например, что в феврале 1930 г. ЦК принял  секретное постановление, в котором запрещалось применять в национальных  районах Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Северного Кавказа и  Бурят-Монголии те методы коллективизации, которые использовались в  русских областях. По расчетам В. П. Попова, в военном 1944 г. в РСФСР  средний валовой доход на колхозный двор составлял 8917 руб., 17 % этой  суммы уходило на прямые налоги (сельхозналог - 8,1 %, военный налог -  8,9 %), 9,2 % - на так называемые "добровольные платежи" (займы,  лотереи). Аналогичные показатели по республикам Закавказья:  Азербайджанская ССР - 14 530 руб., 6,4 % (2,6 и 3,8), 7,4 %; Грузинская  ССР - 20 199 руб., 8 % (3,6 и 4,4), 5 %; Армянская ССР - 16 325 руб.,  6,9 % (2 и 4,9), 5,1 %. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 г. смоленский  колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп.,  эстонский - 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский - 2 кг 40 г  зерна и 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов  растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной  России в 1950-х гг. была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз  ниже, чем в Грузии.
Но и сравнение жизни в городах было не в пользу России. В 1988 г.  этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале  "История СССР": "На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в  крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных  городах большинства республик. Что особенно печально, Москва - столица  СССР и величайший город России - по показателям развития  социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!]  городов страны".    
В СССР русские были "неудобной нацией" - термин, который ввёл  профессор Гарварда Терр Мартин,  чья монография "Империя положительной деятельности. Нации и  национализм в СССР. 1923-1939" опровергает постулат о русском народе как  "угнетателе" национальных окраин и главном виновнике распада СССР.  Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр  на службу окраинам, в результате чего русские и стали "неудобной  нацией".    
Loading...

Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться:


Смотри также

Кто на самом деле должен каяться Жизнь с соседями — это тяжкое испытание для нервов Трудности английского: ананас Хитрожопы Новый мем Что за...отдай! К его чести, плохую игру не будут… Как платить за аренду меньше. Работает 100% Адекватный чернокожий против выскочек из БЛМ Таксист из ДиДи... На… 23-летняя кассир В Подмосковье ученики начальной школы запинали одноклассника ради ролика в соцсетях Из Владимира дошло видео с фрагментом тюремного быта Лёши Навального Фокус с неожиданным финалом Если бы Санта-Клаус попал на допрос к русским солдатам из голливудских фильмов На россиянку приставы повесили многомиллионные долги 400 незнакомых ей людей 20 любопытных снимков со всего мира