7 августа 2022 года в 13:53

Я — русский и не хочу в СССР 2.0

Я - русский, и не хочу в СССР-2.0 по многим причинам, в том числе и по этой:                                    





"Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это неспособен. Принимать нищую русскую жизнь - ниже собственного достоинства грузин...
Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках, поскольку они принимают исходные данные проблемы, саму зависимость от внешнего врага, на которой они слишком сосредоточились. Они не замечают, что зависят от решений русских относительно самих себя. С этим надо решительно порвать. Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!"
(М. Мамардашвили, любимый "философ" отечественных свободолюбцев. В сборнике "Как я понимаю философию". М.: "Прогресс" - "Культура", 1992)    


Следует уважать стремление маленьких гордых наций жить свободно, без русских!
Желательно бы ещё - без русских денег.
Из истории вопроса:
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом  государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его  рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан  Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали  направляться на экономическое и социальное развитие кавказских,  среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23-24).
Весь  этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных  республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты  союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из  основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в  республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла  решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она  никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К.  Орджоникидзе, "Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет,  дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов... Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России" (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
Уже в 1924-1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении  составляла 90 %, а Украины - более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина  СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы  Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб.,  Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г.  входили Грузия, Армения и Азербайджан) - 129,1. В результате такой  политики за период 1922-1972 гг. промышленное производство возросло в  Таджикистане в 513 раз, в Армении - в 527, в Узбекистане - в 239,  Казахстане - в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 %  налога с оборота, в то время как Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5,  Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Казахстан и  Туркмения - 100.    


Особенно ярко "затюканность" России видна на примере положения русской  деревни. Замечательно, например, что в феврале 1930 г. ЦК принял  секретное постановление, в котором запрещалось применять в национальных  районах Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Северного Кавказа и  Бурят-Монголии те методы коллективизации, которые использовались в  русских областях. По расчетам В. П. Попова, в военном 1944 г. в РСФСР  средний валовой доход на колхозный двор составлял 8917 руб., 17 % этой  суммы уходило на прямые налоги (сельхозналог - 8,1 %, военный налог -  8,9 %), 9,2 % - на так называемые "добровольные платежи" (займы,  лотереи). Аналогичные показатели по республикам Закавказья:  Азербайджанская ССР - 14 530 руб., 6,4 % (2,6 и 3,8), 7,4 %; Грузинская  ССР - 20 199 руб., 8 % (3,6 и 4,4), 5 %; Армянская ССР - 16 325 руб.,  6,9 % (2 и 4,9), 5,1 %. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 г. смоленский  колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп.,  эстонский - 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский - 2 кг 40 г  зерна и 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов  растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной  России в 1950-х гг. была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз  ниже, чем в Грузии.
Но и сравнение жизни в городах было не в пользу России. В 1988 г.  этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале  "История СССР": "На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в  крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных  городах большинства республик. Что особенно печально, Москва - столица  СССР и величайший город России - по показателям развития  социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!]  городов страны".    


В СССР русские были "неудобной нацией" - термин, который ввёл  профессор Гарварда Терр Мартин,  чья монография "Империя положительной деятельности. Нации и  национализм в СССР. 1923-1939" опровергает постулат о русском народе как  "угнетателе" национальных окраин и главном виновнике распада СССР.  Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр  на службу окраинам, в результате чего русские и стали "неудобной  нацией".    
"Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это неспособен. Принимать нищую русскую жизнь - ниже собственного достоинства грузин...
Я долго жил в России и пишу не только по-грузински, но и по-русски. Но во мне намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках, поскольку они принимают исходные данные проблемы, саму зависимость от внешнего врага, на которой они слишком сосредоточились. Они не замечают, что зависят от решений русских относительно самих себя. С этим надо решительно порвать. Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!"
(М. Мамардашвили, любимый "философ" отечественных свободолюбцев. В сборнике "Как я понимаю философию". М.: "Прогресс" - "Культура", 1992)    
Следует уважать стремление маленьких гордых наций жить свободно, без русских!
Желательно бы ещё - без русских денег.
Из истории вопроса:
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом  государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его  рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан  Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали  направляться на экономическое и социальное развитие кавказских,  среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23-24).
Весь  этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных  республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты  союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из  основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в  республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла  решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она  никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К.  Орджоникидзе, "Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет,  дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов... Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России" (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
Уже в 1924-1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении  составляла 90 %, а Украины - более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина  СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы  Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб.,  Таджикистану - 250,7, Узбекистану - 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г.  входили Грузия, Армения и Азербайджан) - 129,1. В результате такой  политики за период 1922-1972 гг. промышленное производство возросло в  Таджикистане в 513 раз, в Армении - в 527, в Узбекистане - в 239,  Казахстане - в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 %  налога с оборота, в то время как Азербайджан - 69,1, Грузия - 88,5,  Армения - 89,9, Таджикистан - 99,1, Киргизия - 99,2, Казахстан и  Туркмения - 100.    
Особенно ярко "затюканность" России видна на примере положения русской  деревни. Замечательно, например, что в феврале 1930 г. ЦК принял  секретное постановление, в котором запрещалось применять в национальных  районах Средней Азии, Казахстана, Закавказья, Северного Кавказа и  Бурят-Монголии те методы коллективизации, которые использовались в  русских областях. По расчетам В. П. Попова, в военном 1944 г. в РСФСР  средний валовой доход на колхозный двор составлял 8917 руб., 17 % этой  суммы уходило на прямые налоги (сельхозналог - 8,1 %, военный налог -  8,9 %), 9,2 % - на так называемые "добровольные платежи" (займы,  лотереи). Аналогичные показатели по республикам Закавказья:  Азербайджанская ССР - 14 530 руб., 6,4 % (2,6 и 3,8), 7,4 %; Грузинская  ССР - 20 199 руб., 8 % (3,6 и 4,4), 5 %; Армянская ССР - 16 325 руб.,  6,9 % (2 и 4,9), 5,1 %. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 г. смоленский  колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп.,  эстонский - 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский - 2 кг 40 г  зерна и 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов  растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной  России в 1950-х гг. была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз  ниже, чем в Грузии.
Но и сравнение жизни в городах было не в пользу России. В 1988 г.  этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале  "История СССР": "На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в  крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных  городах большинства республик. Что особенно печально, Москва - столица  СССР и величайший город России - по показателям развития  социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!]  городов страны".    
В СССР русские были "неудобной нацией" - термин, который ввёл  профессор Гарварда Терр Мартин,  чья монография "Империя положительной деятельности. Нации и  национализм в СССР. 1923-1939" опровергает постулат о русском народе как  "угнетателе" национальных окраин и главном виновнике распада СССР.  Профессор Мартин рассматривал СССР иначе: как империю, поставившую центр  на службу окраинам, в результате чего русские и стали "неудобной  нацией".    

Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться:


Смотри также

Осень одна. Проблемы разные!⁠⁠ Какие ваши права? Потомки Пикассо не смогли продать работы художника в виде NFT Канадский миллионер построил 99 домов для бездомных Большой ностальгии пост. Часть вторая Как выглядит кухня, которую не убирали несколько лет Озорной котёнок разбил зеркало Как приготовить вкусный соус для шашлыка. Справится даже ленивый Внезапная остановка в Санкт-Петербурге привела к ДТП Кто уничтожил Александрийскую библиотеку? Комментарии и картинки из соцсетей. Свежак за 25 августа Украинский певец Иван Дорн всё же готов выступить в России, но за сорок тысяч евро